Góc nhìn trọng tài viên

25 năm đổi đất lấy hạ tầng: Lỗi kép mất ngàn tỷ

01/12/2017 14:54

Trong 25 năm qua, cơ chế "đổi đất lấy hạ tầng" đã bị biến tướng thành cuộc đổi chác bất minh, với khung pháp lý quá lỏng lẻo, khiến dự án BT đụng đâu sai đấy.

*Xem clip chương trình tại đây

Chương trình Bàn tròn trực tuyến của báo VietNamNet kỳ này có chủ đề “Sai phạm tràn lan, bịt lỗ hổng BT như thế nào?”

Chương trình có sự tham dự của ba khách mời:

  • GS. Đặng Hùng Võ, Nguyên thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường, Trọng tài viên VIAC
  • PGS. TS. Lê Huy Trọng, Kiểm toán trưởng, Vụ trưởng vụ Pháp chế, Kiểm toán Nhà nước
  • Ông Trần Kỳ Sơn, Chánh thanh tra Bộ Kế hoạch và Đầu tư

Dưới đây là nội dung Phần 1 của chương trình bản text:

Nhà báo Phạm Huyền: Mở đầu bàn tròn, xin được nghe quan điểm của GS. Đặng Hùng Võ, người nghiên cứu sâu về chính sách đất đai. Thưa ông, để nói một cách ngắn gọn, ông có quan sát như thế nào về những ưu và nhược điểm đối với hình thức BT hiện nay?

GS. Đặng Hùng Võ: Có thể thấy rằng, đối với nước ta, giai đoạn chưa phát triển hay thậm chí là kém phát triển, ngân sách rất hạn hẹp. Trong khi đó, muốn đất nước phát triển thì hạ tầng phải phát triển, bởi hạ tầng càng lớn mạnh thì khả năng thu lợi từ quá trình phát triển sẽ càng lớn hơn.

Thành ra, địa phương nào cũng muốn dồn dập có tiền để đầu tư hạ tầng. Nhưng như tôi nói, ngân sách lại hạn chế, phần nuôi sống toàn dân đã chật vật lắm rồi, tiền ngân sách không đủ để đầu tư cho hạ tầng, cho các khu công nghiệp, các cơ sở sản xuất...

Vậy phải làm sao kiếm ra tiền? Bấy giờ, người ta nói, thôi không có tiền thì chúng ta đổi bằng cái khác để mặc dù, không có tiền cũng làm được, chính là, đem đất đi đổi. Có thể thấy rằng, đó là giải pháp để đầu tư hạ tầng khá nhanh và kéo theo, làm cho nền kinh tế được lợi ích nhiều hơn. Đấy là mặt lợi rất rõ chúng ta có thể thấy.

{keywords}
GS. Đặng Hùng Võ

Tuy nhiên, chúng ta cũng biết rằng với một hình thức BT - đổi đất lấy hạ tầng, một dạng thương mại gọi là “hàng đổi hàng” thì điều quan trọng là, hàng đổi này giá trị bao nhiêu, hàng đổi lại kia giá trị bao nhiêu? Và thường trong thương mại "hàng đổi hàng", người ta thường dựa vào ý thích của hai người đổi với nhau. Ông này thích đất ông kia thích hạ tầng, hai ông đều có cái thích cả nhưng vấn đề là thích như thế nào thì pháp luật phải quy định cái thích đó. Tuy nhiên, việc đó rất khó.

Chính vì vậy, người ta lợi dụng cái thích đó mà đổi cho nhau, miễn sao vui vẻ. Trong cái vui vẻ đó, có phần chung và phần riêng. Nhưng tiếc rằng, phần riêng xen kẽ vào đấy nhiều hơn và nó thể hiện ra rằng, có rất nhiều tiêu cực ở trong đó.

Nếu kiểm soát không lành mạnh, không chặt chẽ, không đầy đủ và việc hàng đổi hàng này cứ như vậy phát triển thì cơ chế BT sẽ dẫn đến tiêu cực rất lớn. Hay nói cách khác là trong quá trình đổi chác này, có phần nào bị đút vào túi riêng hay không hoặc ít nhất là có sơ hở, trình độ kém cũng có thể xảy ra lãng phí. Đấy chính là những nét khái quát nhất về BT.

Nhà báo Phạm Huyền:Cám ơn GS. Võ. Thưa ông Trần Kỳ Sơn, BT cũng là một hình thức hợp tác công tư. Ông nhìn thấy có những vấn đề như thế nào ở đây về mặt chính sách?

{keywords}
Ông Trần Kỳ Sơn, Chánh thanh tra Bộ Kế hoạch và đầu tư

Ông Trần Kỳ Sơn: Giống như GS. Đặng Hùng Võ đã nêu, nhu cầu phát triển hạ tầng của đất nước thì rất lớn trong khi nguồn ngân sách của đất nước lại hạn chế, cho nên, phải thực hiện bằng các hình thức khác.

Trong quá trình xây dựng cơ chế chính sách cho loại hình dự án này, chúng tôi cũng đã trình Chính phủ và đã triển khai thực hiện rất sớm, ban đầu bằng Nghị định 77 (Nghị định 77/1997/NĐ-CP về quy chế đầu tư theo hình thức Hợp đồng Xây dựng - Kinh doanh - Chuyển giao áp dụng cho đầu tư trong nước), Nghị định 62 quy định về các hình thức BOT, BTO, BT đối với đầu tư trong nước, đầu tư nước ngoài. Đến năm 2007, Nghị định 78 ra đời vẫn là điều chỉnh mấy loại hình thức theo hợp đồng này.

Tiếp đó, khi bắt đầu phát triển, dựa vào thực tại thì chính sách liên tục được sửa chữa, lúc đó Nghị định 108 ra đời năm 2009. Sau đó đến năm 2015,  Nghị định 15 (Nghị định 15/2015/NĐ-CP về đầu tư theo hình thức đối tác công - tư) lại ra đời và đến thời điểm hiện nay thì chuẩn bị sửa Nghị định 15.

Rõ ràng về cơ chế chính sách đối với các loại hình dự án PPP (đối tác công - tư) nói chung và BT nói riêng cũng đã được hoàn thiện dần. Tôi biết rằng trong Nghị định chuẩn bị thay thế Nghị định 15 sắp tới, riêng loại hình dự án BT được đặt ra một chương riêng để có những điều chỉnh riêng cho dự án này, nó khác biệt so với dự án khác.

99% chỉ định thầu, vừa đá bóng vừa thổi còi

Nhà báo Phạm Huyền: Rõ ràng các văn bản, Nghị định về hình thức BT cũng liên tục được sửa đổi và hoàn thiện. Nhưng vì sao như lời GS. Đặng Hùng Võ nói cũng như những bài báo gần đây phản ánh lại nói nhấn mạnh rằng, BT có rất nhiều lỗ hổng về mặt chính sách.

Thưa TS. Lê Huy Trọng, từ các kết quả kiểm toán gần đây, ông nhìn thấy những lỗ hổng nào trong quá trình đã kiểm toán các dự án BT?

PGS.TS. Lê Huy Trọng: Hiến pháp năm 2013 đã quy định, Kiểm toán Nhà nước là cơ quan chuyên môn do Quốc hội thành lập, thực hiện kiểm toán việc sử dụng tài chính công và tài sản công. Như GS Đặng Hùng Võ nói, đây là chuyện đổi đất lấy công trình, là Nhà nước mang tài sản công đổi lấy kết cấu hạ tầng nên do đó, kiểm toán các dự án đổi đất lấy công trình một trong những nhiệm vụ của kiểm toán Nhà nước phải tiến hành hàng năm.

Thời gian vừa qua, chúng tôi đã kiểm toán 25 dự án BT, có thể rút ra một số nét cần được dư luận tham khảo.

Thứ nhất là gần như tất cả dự án BT đều là chỉ định thầu. Có 23/25 dự án của Kiểm toán Nhà nước thực hiện và 14/15 dự án tại Hà Nội do Thanh tra Chính phủ thực hiện. Đây là một điều không minh bạch và dẫn đến việc chọn chủ đầu tư không chính xác, không đủ năng lực tài chính.

{keywords}
PGS.TS. Lê Huy Trọng

Thứ hai là việc lập, thiết kế dự án cũng như dự toán công trình đều do chủ đầu tư lập, tức là anh vừa đá bóng vừa thổi còi, từ đó dẫn đến chi phí cao, thất thoát ngân sách. Trong quy định về phần tài chính, có nói là các chủ đầu tư phải đảm bảo ít nhất là 10% hoặc 15% vốn đối ứng. Nhưng họ tự lập dự toán, tự duyệt, cho nên họ sẽ đẩy chi phí lên, nhiều khi chủ đầu tư không cần một đồng vốn nào. Như đồng chí Trần Quốc Vượng (Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương - PV) đã nói “tay không bắt giặc” chẳng hạn, đấy là một kẽ hở.

Thứ ba là vấn đề đề xuất các dự án. Các dự án BT hiện nay không được nằm trong kế hoạch trung hạn, cũng không được thông qua HĐND, do một người có thẩm quyền phê duyệt. Chính điểm đó cũng đã là sai so với Luật Đất đai và không minh bạch.

Điều thứ tư là giá thanh toán dự án BT. Qua kiểm toán, có thể xác định được là việc thanh toán BT cũng không thích hợp ở chỗ, nhà đầu tư được thanh toán, xác định giá thanh toán (giao đất - PV) ngay khi công trình hạ tầng chưa xây dựng, tức chưa xây dựng đã có giá. Trong khi đúng ra là phải khi nhà đầu tư bàn giao công trình, giá công trình bao nhiêu thì phải bù trừ rồi mới thanh toán (giao đất - PV).

Tuy nhiên, hiện nay, chúng tôi đã xác định, giá ban đầu được xác định thanh toán cho nhà đầu tư rất thấp, nhất là đất, đến khi về sau, giá lại cao.

Hiện nay, việc điều chỉnh là cả một vấn đề. Luật Đất đai và mới nhất là Luật Quản lý và sử dụng tài sản công 2017 có hiệu lực từ năm 2018 cũng quy định ở các Điều 44, Điều 114, Điều 117 việc Nhà nước dùng quyền, tiền sử dụng đất để thanh toán như thế nào.

Tiền chi trả cho các nhà đầu tư là theo Luật Quản lý tài sản Nhà nước 2008 cũng đã chỉ rõ là sẽ được hạch toán vào khoản ngân sách Nhà nước. Có nghĩa là khoản thanh toán đó được coi như một khoản chi của ngân sách Nhà nước, việc chi trước hay chi sau là đều liên quan đến ngân sách Nhà nước.

Vấn đề thứ năm là liên quan đến các yếu tố về phương án tài chính. Rõ ràng như tôi vừa nói, phương án tài chính theo quy định hiện hành là áp dụng chung cho hình thức PPP thôi, không nói rõ cho riêng BT theo mức độ tối thiểu là 10% hoặc 15% và lại không quy định thời điểm nộp. Do vậy, vấn đề đặt ra là nhà đầu tư nộp ngân sách lúc nào, đấy là vấn đề.

Một điều nữa như lúc nãy tôi nói là dự toán là do chủ đầu tư lập nên bao giờ tổng mức dự toán cũng cao hơn mức thực tế. Qua kiểm toán 25 dự án thì có 15 dự án là hoàn toàn do chủ đầu tư đề xuất, chủ đầu tư lập. Đấy cũng là một kẽ hở.

Ngoài ra, khi chúng ta thanh toán tiền cho chủ đầu tư thì chúng ta thanh toán cả giá trị quyền sử dụng đất và thanh toán cả thuế giá trị gia tăng. Thuế đó nhà đầu tư lại chưa phải nộp ngay, chưa phải xuất hóa đơn nên trong thời gian thi công công trình là 7 năm, thậm chí là 10 năm, nhà đầu tư đã chiếm dụng luôn cả thuế đấy.

Như GS. Đặng Hùng Võ nói, chúng ta chưa đấu giá quyền sử dụng đất mà chúng ta hay nói hiện nay là “lỗi kép”. Lỗi kép thứ nhất là công trình thì chỉ định thầu. Lỗi kém thứ hai là giá đất giao cho nhà đầu tư thì lại không đấu giá quyền sử dụng đất.

BT: Từ khai tử đến tái sinh và biến tướng

Nhà báo Phạm Huyền: Cơ chế đổi đất lấy hạ tầng đáng lẽ ngay từ đầu mang một ý nghĩa rất tốt đẹp, nhưng sau đó, đã nảy sinh những kẽ hở, không minh bạch.

Thưa GS. Đặng Hùng Võ, ông có lo ngại gì khi có những lỗ hổng không minh bạch như vậy từ cả chính sách và cả trong khâu thực hiện thì liệu đó có phải là một cơ chế là nảy sinh những tiêu cực như tham nhũng, hối lộ,.. và cuối cùng hậu quả là những mảnh đất vàng thì rơi hết vào tay các tập đoàn tư nhân?

GS. Đặng Hùng Võ: Chúng ta cũng biết rằng, cơ chế chúng ta gọi là BT, tức là xây dựng - chuyển giao, trong đó, khi chuyển giao thì Nhà nước phải trả, như Nghị định 15 hiện hành nói rằng phải trả bằng đất.

Nhưng Luật Quản lý và sử dụng tài sản công 2017 mới ban hành nói rằng, trong dự án BT, phải trả bằng công sản.

Thôi thì cái gì cũng được.

Nhưng tôi xin kể lại câu chuyện khởi đầu của BT. Cơ chế này đã được Bà Rịa Vũng Tàu đề xuất như một sáng kiến từ năm 1992. Hạ tầng mà tỉnh này có được chính là con đường bao biển ở TP Vũng Tàu rất đẹp, là một công trình nằm trong chiến lược phát triển của TP Vũng Tàu. Khi đó, đề xuất ấy được nhìn nhận như một sáng kiến và mọi người dân đều nhìn thấy là thành phố đã có một con đường rất đẹp ven vùng biển ở TP Vũng Tàu.

Tuy nhiên, sau đó, dự án BT đầu tiên đó đã có phát sinh hậu quả tiêu cực. Sau khi kiểm tra, Chủ tịch tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu lúc đó đã bị kỷ luật vì bị phát hiện có dính líu yếu tố tư lợi, tham nhũng trong quá trình đổi đất lấy hạ tầng.

Dù vậy,  sau kinh nghiệm của Bà Rịa Vũng Tàu, có rất nhiều tỉnh đã nối đuôi nhau thực hiện đổi đất lấy hạ tầng như tỉnh Hải Dương với dự án khu đô thị mới ở thành phố Hải Dương, ở Quảng Ninh có công trình đảo Tuần Châu và rất nhiều dự án khác nữa. Dự án cuối cùng đổi đất lấy hạ tầng chính là Ecopark, được Thủ tướng ký duyệt trước ngày Luật Đất đai 2003 có hiệu lực thi hành.

Và chúng ta cũng thấy quá trình thực hiện các dự án BT ấy đã diễn ra rất nhiều bất cập. Chủ yếu bất cập này là những yếu tố không minh bạch, dẫn tới những tư lợi xen kẽ trong quá trình đổi đất lấy hạ tầng.

Chính vì vậy, đến năm 2004, khi Chính phủ ban hành Nghị định 181 hướng dẫn Luật Đất đai 2003, cơ chế BT đổi đất lấy hạ tầng đã được quy định minh bạch hơn. Nghị định nêu rõ, cơ chế đổi đất lấy hạ tầng từ nay phải thực hiện theo nguyên tắc Nhà nước đấu giá đất lấy tiền để xây dựng hạ tầng, tức là không có chuyện đổi đất lấy hạ tầng trực tiếp nữa,  mà phải đem đất ra đấu giá, tiền đó xây dựng hạ tầng, mọi sự rất mạch lạc. Như vậy có thể nói, Nghị đinh 181 năm 2004 chính là nghị định khai tử cho cơ chế đổi đất lấy hạ tầng.

Tuy nhiên sau đó, đến khoảng năm 2007, người ta bắt đầu phát triển hình thức đầu tư bằng đối tác công - tư, tức là PPP, trong đó có hình thức BT. Khi đó, rất nhiều nhà đầu tư không nhắc đến cụm từ "đổi đất lấy hạ tầng" nữa mà lấy tên BT khoác lên dự án của mình và nói là từ nay tôi thực hiện BT. (BT theo Nghị định 15/2015 quy định là hình thức hợp tác giữa Nhà nước và nhà đầu tư để xây dựng kết cấu hạ tầng và Nhà đầu tư được Nhà nước trả bằng quy đất - PV)

Với quy định đó, Nghị định 181 năm 2004 về hướng dẫn Luật Đất đai (Điều 62 - PV) vốn đã khai tử cơ chế đổi đất lấy hạ tầng đã không có nghĩa nữa bởi từ nay, tôi làm BT.

Từ đó, hình thức BT đương nhiên được áp dụng trong các dự án kết cấu hạ tầng, mặt khác, Luật Đất đai cũng nói rằng cơ chế hợp tác công – tư thì Nhà nước sẽ chuẩn bị đất, giao đất đầy đủ,...

Thế nhưng, chúng ta cũng không cảnh giác một điều là BT bản chất chính là hình thức đổi đất lấy hạ tầng trước kia, nội dung của chúng giống hệt nhau.

Và từ năm 2007 trở lại đây, đổi đất lấy hạ tầng được khoác dưới hình thức BT và coi như không ai còn nhớ đến Nghị định 181 nữa. Từ đấy chúng ta thấy rằng nó phát triển ngày càng mạnh và vừa rồi chúng ta thấy rằng đã có kiểm toán, đã có thanh tra và phát hiện hầu hết, có thể nói là 100% dự án BT nếu điều tra cái nào thì đều có khuyết điểm của cái đó.

Khung pháp luật quá lỏng lẻo, nguy cơ tham nhũng quá lớn

Nhưng ở đây, tôi cho rằng cái lớn nhất là khung pháp luật về BT của chúng ta quá lỏng, đấy là điều quan trọng nhất.

Trước đây, khi làm BT, đã có báo hiệu rằng cơ chế này rất nhiều chuyện, nhưng chúng ta lại chuẩn bị một khung pháp luật rất lỏng lẻo. Tôi nói ví dụ như Nghị định 15 là Nghị định về PPP, tức là công tư đối tác, nhưng chỉ có hai điều quy định về BT. Hơn nữa, Nghị định 15 còn cho phép nhà đầu tư hạ tầng đó có thể được nhận đất trước khi xong hạ tầng.

{keywords}
GS. Đặng Hùng Võ và nhà báo Phạm Huyền

Tôi cho rằng đấy là quy định rất lỏng lẻo. Cụ thể như có thể nói đến dự án rất rổi tiếng của Cienco 5 ở Thanh Hà, Nhà nước giao làm đường nối giữa Pháp Vân - Cầu Giẽ với Hà Đông, Hà Nội. Đường thì mới làm, hình như khoảng 25 km, làm khoảng 4 km mà đã được giao đất, giao đất xong rồi thì nhà đầu tư này bán cho nhà đầu tư khác, coi như chuyển nhượng đất cho nhà đầu tư khác.

Thế thì tôi cho rằng, nếu giao đất trước thì thà Nhà nước đem đấu giá đất rồi lấy tiền ra xây dựng hạ tầng, chứ làm gì phải mượn một nhà đầu tư đến để giao đất, sau đó ông ta lại đi bán rồi ông ta lấy tiền đó đầu tư hạ tầng?

Sự thật là có những bất cập một cách rất sơ đẳng mà Nghị định 15 lại cho rằng có thể nhận đất sau khi hoàn thành xong hạ tầng hay có thể nhận đất trong thời gian thi công hạ tầng.

Thứ hai là bản thân các dự án PPP đều dựa vào hợp đồng, đối với BT thì hợp đồng rất quan trọng, tức là trách nhiệm của từng bên khi hai bên ký với nhau.

Trong khi đó, dự án theo hình thức BOT thì lại khác, BOT là nhà đầu tư bỏ tiền ra làm hạ tầng, sau đó, được hoàn lại vốn bằng việc thu phí và việc thu phí kéo dài đến bao giờ thì sẽ do Nhà nước quản lý, cho phép, đến khi nào nhà đầu tư có lãi ở một mức độ nhất định thì phải chuyển giao cho Nhà nước và nhà đầu tư không được thu phí nữa. Phí đấy, hay nói cách khác là người sử dụng hạ tầng phải trả tiền cho chủ đầu tư.

Còn BT, để xây dựng hạ tầng, Nhà nước lấy ngay một khoản đất rất lớn trả lại cho nhà đầu tư. Như vậy, chúng ta thấy rằng hợp đồng BT đáng lẽ phải là hợp đồng được quy định rất chặt chẽ chứ không phải thả ra để bên có thẩm quyền Nhà nước ký với bên chủ đầu tư. Tôi cho rằng phải có quy đinh rất chặt chẽ với BT vì đấy là đổi một tài sản của Nhà nước lấy một hạ tầng ngay lập tức, chứ không phải của dân đóng góp nữa.

Nếu quy định không chặt chẽ, chỉ khoán cho anh có thẩm quyền ký với bên nhà đầu tư thì anh ta sẽ đưa ra rất nhiều điều khoản. Thậm chí, trong đó sẽ có chuyện, anh có thầm quyền Nhà nước cứ ký, nhà đầu tư trước đó có thể nói thầm rằng, "tôi sẽ hoàn lại cho bác đoạn này".

Chúng ta cũng đã thấy có những trường hợp đem đất của Nhà nước giao sử dụng nhưng không sử dụng, lại đi cho thuê và bao giờ họ cũng ký hợp đồng với giá thuê rất rẻ nhưng cái đưa ở “dưới gầm bàn” mới là cái giá trị thật của hợp đồng ấy.

Chúng ta cũng biết thừa là nguy cơ tham nhũng nó nằm ngay ở việc ký hợp đồng rất lớn, mà chúng ta lại không có một quy định pháp luật nào để ngăn ngừa nguy cơ tham nhũng này có thể xảy ra trong hợp đồng BT.

Vấn đề đặc biệt với BT là vấn đề giá trị, trong đó, liên quan đến hạ tầng, không chỉ giá trị tài chính đầu tư mà vấn đề kiểm toán kỹ thuật rất quan trọng. Bởi vì anh đánh giá được chất lượng của hạ tầng này, anh mới tính được giá trị thật. Chứ chất lượng của công trình hạ tầng ấy thuộc loại Z chẳng hạn mà anh có thẩm quyền cứ gật đầu với nhau loại này thanh toán trả lại là loại A, thế thì hỏng!

Nhưng ai là người dám nói chất lượng này là đúng? Vậy thì phải có kiểm toán kỹ thuật, sau đó là kiểm toán tài chính nữa. Tôi cho rằng việc đó phải do kiểm toán Nhà nước làm. Chuyện thanh toán với nhau, hệ thống kế toán vận hành, tôi cho đấy là một việc bình thường. Nhưng với BT thì tôi cho rằng chúng ta phải có yêu cầu kiểm toán kỹ thuật về chất lượng và kiểm toán tài chính về giá trị, lúc đó mới xác định đúng được chất lượng và giá trị của công trình hạ tầng.

Mặt khác, đất đai đổi lấy hạ tầng là theo kiểu gì, Luật Đất đai cũng không có quy định gì về vấn đề này. Gốc của quỹ đất để đổi đó là đất nông nghiệp hay là đất sản xuất kinh doanh phi nông nghiệp hay đất ở, được định giá ở dạng nào?

Có rất nhiều dự án bất cập ở vấn đề này.  Tôi ví dụ như con đường ở Tuần Châu chẳng hạn, nhà đầu tư làm con đường ra đảo và lại được đổi bằng chính quỹ đất ở trên đảo. Tôi cho rằng cơ chế đổi đó rất có lợi cho nhà đầu tư.

Việc cho nhà đầu tư làm con đường ra đảo rồi lại đổi lấy đất ở đảo là không hợp lý. Đáng lẽ, Nhà nước phải đổi đất chỗ khác cho nhà đầu tư, chứ không thể để anh làm con đường ra đảo để tạo điều kiện đất ở đảo tăng giá lên. Tương tự, rất nhiều nơi cho nhà đầu tư làm đường rồi đổi đất ở ngay hai bên đường đó.

Đấy là tất cả những yếu tố bất hợp lý buộc chúng ta phải quy định rất rõ ràng về chuyện định giá đất, loại đất nào, định giá trong trạng thái nào của mảnh đất đấy, có hạ tầng hay chưa có hạ tầng? Tất cả hiện đều không có quy định, chỉ có người có thẩm quyền của Nhà nước, người đứng đầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cứ tự mình quyết định thôi.

Có quan điểm, để tạo điều kiện phát triển thì chúng ta phải ưu ái nhà đầu tư, một câu ấy là có thể làm rất nhiều thứ phía sau, như là giá đất sẽ rất hạ, bởi chúng ta phải khuyến khích nhà đầu tư,…

Tôi cho rằng đó là những lỗ hổng rất lớn mà nếu có làm tiếp hình thức BT, chúng ta phải cần rất nhiều công sức để bịt hết những lỗ hổng này, xây dựng một hệ thống pháp luật tốt thì mới ngăn ngừa được tham nhũng.

Theo Báo điện tử Vietnamnet đăng ngày 28/11/2017

Share Post
MỘT SỐ TIN TỨC KHÁC
  • Lối đi nào cho hộ kinh doanh cá thể? 20/09/2019 08:24

    Dự thảo Luật Doanh nghiệp (DN) sửa đổi mới nhất đã bổ sung một chương về hộ kinh doanh (HKD) cá thể. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều tranh cãi về việc có hay không nên đưa HKD vào Luật, thay vào đó xây dựng cơ sở pháp lý khác để tạo điều kiện cho HKD phát triển, lớn lên thành DN.

  • Áp dụng tập quán qua một vụ tranh chấp 16/09/2019 10:31

    Trong hợp đồng vận chuyển hàng hóa bằng đường biển theo hợp đồng vận chuyển theo chuyến (voyage charter party) thường có thỏa thuận sau khi hết thời hạn bốc hoặc dỡ hàng, nếu hàng hóa chưa được bốc, dỡ xong thì người thuê vận chuyển phải trả tiền phạt đối với thời gian bốc, dỡ vượt quá thời hạn cho phép. Tập quán “once on demurrage, always on demurrage” (một khi đã bị phạt thì luôn luôn bị phạt) khá phổ biến và được thực hiện ở nhiều nơi trên thế giới nhưng có được áp dụng ở Việt Nam hay không là một vấn đề dễ xảy ra tranh chấp. 

  • Tranh chấp về thỏa thuận được coi là sửa đổi hợp đồng 16/09/2019 10:09

    Dịch vụ logistics ngày càng được sử dụng phổ biến trong thương mại quốc tế và bao gồm nhiều ngành riêng biệt nên càng dễ xảy ra tranh chấp nếu không được chú ý thích đáng. Dưới đây là một vụ kiện để bạn đọc tham khảo. 

  • Hòa giải thương mại tại Việt Nam 16/09/2019 10:04

    Hiện nay, tại Việt Nam tồn tại 4 phương thức giải quyết tranh chấp bao gồm:  Thương lượng, Hòa giải, Trọng Tài, Tòa án. Trong đó, phương thức thương lượng, hòa giải, trọng tài là các phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án hay còn gọi là phương thức giải quyết tranh chấp thay thế (Alternative dispute resolution – ADR). 

  • So sánh trọng tài giải quyết tranh chấp do nhà đầu tư kiện quốc gia tiếp nhận đầu tư và trọng tài thương mại 16/09/2019 09:42

    Trong xu thế hội nhập kinh tế quốc tế hiện nay, trọng tài đã, đang và sẽ trở thành phương thức giải quyết tranh chấp hiệu quả. Tuy nhiên, vì có nhiều phương thức trọng tài khác nhau; trọng tài giải quyết tranh chấp do nhà đầu tư nước ngoài kiện quốc gia tiếp nhận đầu tư (hay còn gọi trọng tài ISDS) và trọng tài thương mại. Và, vì sự phức tạp của trọng tài ISDS, bài viết nhằm cung cấp đặc điểm cơ bản của trọng tài ISDS trong mối tương quan, so sánh với trọng tài thương mại.

  • Hoạt động thương mại và đầu tư của Hàn Quốc tại Việt Nam – cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại và một số vấn đề thực tiễn 16/09/2019 09:29

    Tháng 5/2019 đánh dấu tròn 4 năm kể từ ngày Hiệp định Thương mại Tự Do Việt – Hàn (VKFTA) được ký kết, gần 14 năm kể từ ngày ký Hiệp định thương mại tự do ASEAN-Hàn Quốc vào tháng 12/2005 (AKFTA), và 26 năm kể từ ngày hai nước ký kết Hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư (VKBIT) lần đầu tiên (5/1993).

  • Những nhược điểm nào của hợp đồng BOT giao thông cần khắc phục? 13/09/2019 11:38

    Các dự án giao thông tới đây đang “chờ đợi” Luật đối tác công-tư (PPP) ra đời để khắc phục nhược điểm của những hợp đồng BOT “đời đầu”. Tuy nhiên, nhìn nhận vấn đề và đưa ra những quy định sao cho hài hoà quyền lợi các bên nhà nước-nhà đầu tư và người dân còn cần nhiều ý kiến đóng góp của các chuyên gia.

  • Những lưu ý khi xuất khẩu sang thị trường Hoa Kỳ 13/09/2019 11:33

    Trong bối cảnh mối quan hệ kinh tế thế giới đang diễn biến phức tạp, nhiều tranh chấp thương mại và các phương án phòng vệ thương mại đang được các nền kinh tế tận dụng để bảo vệ sản xuất trong nước, các doanh nghiệp xuất khẩu cần phải nắm vững các thông tin về thị trường xuất khẩu để có thể đạt được kết quả tốt nhất trong hoạt động kinh doanh của mình.

    Đăng ký nhận tin thư từ VIAC